中文 / English
米志付

[米志付]

QQ截图20171128133957.jpg


  • 获奖人介绍

米志付博士,现为英国伦敦大学学院(UCL)巴特莱特建设与项目管理学院研究员,SCI期刊Journal of Cleaner Production (影响因子5.715)副主编。近五年在Nature Communications(影响因子12.124)等期刊发表SCI/SSCI论文20余篇,其中ESI高被引论文4篇,ESI热点论文2篇。一篇论文被SCI期刊Applied Energy评为2016年高被引原创论文。一篇论文入选领跑者5000——中国精品科技期刊顶尖论文。曾受牛津大学出版社邀请撰写气候变化综合评估模型的综述文章。多次受邀参加联合国会议(联合国可持续发展大会,巴西,2012;联合国气候变化谈判大会,秘鲁,2014;联合国气候变化谈判大会,摩洛哥,2016)。此外,还担任Applied Energy (SCI)Mathematics and Computers in Simulation (SCI)Structural Change and Economic Dynamics (SSCI)等期刊客座编辑。


  • 毕业院校

北京理工大学


  • 现所在单位

英国东安格利亚大学


  • 指导老师

魏一鸣(北京理工大学管理与经济学院院长、长江学者特聘教授)


  • 获奖论文

气候变化综合评估建模方法及其应用研究

Climate change integrated assessment models and their applications


  • 论文获奖情况



论文《Assessment on the Research Trend of Low-Carbon Energy Technology Investment: A Bibliometric Analysis》被可再生能源全球创新中心(Renewable Energy Global Innovations)评为关键科学论文(Key Scientific Article),20173月。

 

论文《气候变化综合评估模型研究新进展》入选领跑者5000——中国精品科技期刊顶尖论文国家科技部中国科学技术信息研究所,20149

 

论文《Socioeconomic impacts of equity principles for international climate policy》获得第五届中国能源经济与管理学术年会论文一等奖,中国双法研究会能源经济与管理研究分会,20147月。


  • 论文引用或被采纳情况

作者在攻读博士学位期间及获博士学位后两年内,共发表论文20余篇(博士期间11篇),其中SSCI/SCI论文13篇,影响因子超过3.0的高水平期刊论文11篇,ESI热点论文2篇,ESI高被引论文1篇。受牛津大学出版社邀请撰写与作者博士论文主题一致的综述文章。截至20174月,论文被引用200余次。此外,主要论文引用或被采纳的情况还包括:


美国亚利桑那州立大学行为与环境研究中心主任、SSCI期刊Ecology and Society副主编Marcus Janssen教授,在其发表在Scientific Reports上的文章引用了本文关于气候变化综合评估模型的综述文章(Scientific Reports. 2017; 7, 42061)


美国工程院院士、中国工程院外籍院士John Crittenden教授在其文章中引用作者关于产业结构和碳排放关系的研究成果,并将作者成果视为产业链上隐含碳研究的代表之一(Ecological Indicators. 2017; 77, 250-260)


瑞典皇家理工学院、千人计划专家、SCI期刊Applied Energy主编Jinyue Yan教授,在其著作《Handbook of Clean Energy Systems》及另一篇文章中共引用作者的3篇论文(Applied Energy. 2016; 184, 737-741)


美国艾德菲大学商学院、SSCI期刊Omega副主编Zhimin Huang教授,在碳交易市场潜收益的研究中引用了作者关于气候变化模型的研究成果(Omega. 2016;63:48-59)


香港教育大学亚洲政策研究系主任、SSCI期刊Aging & Mental Health主编Kee-Lee Chou教授,在研究家庭能源消费行为时引用了作者关于北京市能源和碳排放的预测结论(Energy Efficiency. 2017;10:549-561)


厦门大学中国能源经济研究中心主任、长江学者林伯强教授,在一项研究中综合引用了作者3篇论文,采纳了作者对气候政策模型的分类、发展以及应用成果(Applied Energy. 2016;167:34-43)



  • 论文内容自述


1.主要内容与观点

气候变化经济学是已故诺贝尔经济学奖得主Kenneth ArrowElinor Ostrom最关注的问题。Arrow(2007)指出气候变化给全球经济带来新的挑战,而气候变化经济学分析有助于制定最有效的减缓政策。Ostrom(2012)呼吁社会积极应对气候变化,并指出气候变化建模领域需要大量的投入。美国经济学会(AEA)前会长、美国科学院院士、耶鲁大学经济学家William Nordhaus长期致力于气候变化综合评估模型研究,相关成果发表于American Economic ReviewSciencePNAS等顶级期刊。气候变化综合评估模型是气候变化经济学的核心研究内容之一。本论文围绕气候变化综合评估建模方法及其应用展开,主要内容与观点如下:


1)使用文献计量方法对气候变化综合评估模型领域进行统计分析和信息挖掘,分析此领域的发展状态和态势,捕捉世界范围内此领域的研究热点和方法。通过对关键词的词频分析,发现气候政策建模领域的六个研究热点:减排机制、不确定性、成本效益分析、发展情景、技术进步和公平性。此部分研究已发表在SSCI期刊《OMEGA–The International Journal of Management Science》上。


2)将碳配额交易机制引入气候变化综合评估RICE模型,在同一平台下比较了支付能力、平等主义、祖父原则及历史责任四种气候政策公平性原则对经济系统的影响。从全球角度看,祖父原则造成的经济损失最小。对中国而言,支付能力原则和历史责任原则造成的经济损失较小。中国的历史责任人均优势随着碳排放的快速增长正在逐渐减弱。此部分研究获得第五届中国能源经济与管理学术年会论文一等奖。


3)基于投入产出表建立了评估经济、能源与气候变化的动态优化模型——IMEC模型。在经济新常态背景下,综合经济增长、技术进步、产业结构、投资消费结构等方面,探索了中国经济的低碳发展路径。和碳排放2030年达峰相比,中国碳排放提前达峰可减少1.2-5.4%的碳排放,但会造成中国1.4-12.5%GDP损失。此部分研究已发表在SCI期刊《Journal of Cleaner Production》上。


4)综合碳排放、技术水平、非化石能源和气候政策四方面,构建了气候变化减缓指数,评价和解读了中国省级的减缓气候变化政策效果。一方面,气候变化减缓指数与能源自给率之间存在负向线性关系,因此资源禀赋在减缓气候变化策略中应该得到重视。另一方面,气候变化减缓指数与经济发展水平没有显著的线性关系,说明处于不同经济发展阶段的地区都有能力取得较好的表现。此部分研究已发表在SCI期刊《Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change》上。


5)基于投入产出模型建立最优化模型,以北京为例评估了产业结构对节能减排的潜在影响,并对比了不同决策目标对社会经济系统的影响。通过合理的产业结构调整,能源强度可以在不影响经济增长的前提下降低。2010-2020年,北京市产业结构调整具有节约能源39%、减少碳排放46%的潜力。与强度目标相比,总量目标的节能减排效果更为明显,但是对经济增长的负面影响也更大。此部分研究已发表在SCI期刊《Journal of Cleaner Production》上,被美国工程院院士、中国工程院外籍院士John Crittenden教授引用,此论文入选ESI高被引论文和ESI热点论文。


 

 

 

2.主要创新和学术价值

1)将碳配额分配机制引入气候变化综合评估模型,提高了温室气体配额分配的有效性和可行性。经作者改进后的综合评估模型有效提高了不同减排机制成本效益分析的可比性。重新审视了历史责任原则对中国的国际谈判最为有利这一传统观念。在适当的条件下,支付能力原则对我国造成的经济损失小于历史责任原则,为我国参与国际气候变化谈判提供了新思路。


2)自主开发了评估国家经济、能源与气候变化的动态优化模型,探索中国低碳发展路。从节能减排角度论证了中国经济发展模式转型的必要性和迫切性。在经济新常态背景下,综合经济增长、技术进步、产业结构、投资消费结构等方面,探索符合中国国情的最优低碳发展路径。结果表明中国碳排放达峰时间将早于2030年。


3)构建了气候变化减缓指数,提供了区域减缓气候变化表现评估的新思路和新方法,有效提高了评估的客观性、公平性和可操作性。一定程度上解决了在减排责任、减排能力、减排成本以及减排效益等各方面存在差异的基础上进行区域间评估的难题。评价和解读了中国省级减缓气候变化政策的效果,分析了地区间表现差异的深层次原因,从国家和地方两个层面对减缓气候变化行动提出了政策建议。


4)结合最优化和投入产出方法,建立了分析产业结构和节能减排关系的多目标优化模型,降低了节能减排潜力评估的不确定性。对比了气候政策的不同决策目标对我国经济系统的影响,分析了总量目标和强度目标的相互关系,并论证了在不影响经济增长的前提下降低能源强度和碳强度的可行性。